img

国外

在国会大厅和国家报纸的社论页面上,人们都在质疑伊拉克战争是否对即将到来的经济衰退负责

在战争的反对者中,答案似乎很明显:美国在军事部署中的明显关系中东及其在国内的经济斗争Moveonorg将其称为“伊拉克经济衰退”白宫坚决反对这一概念“在我们战争的那些年里,这个经济非常强大,”总统说发言人Dana Perino“总统并没有因为在国家安全上花钱而道歉”然而,在这两个论点之间,似乎已经出现了一个粗略的共识:战争在很多方面加剧了由其他因素引发的经济衰退,主要是国家房地产泡沫的破灭在对赫芬顿邮报的采访中,一些经济学家,政治家和评论家对此表示赞同

伊拉克战争 - 经济衰退关系罗伯特夏皮罗以前是克林顿政府的副国务卿,现任经济咨询公司Sonecon,LLC的负责人,我认为有一个合理的案例表明,战争政策产生了公平的条件

适度减速方式我认为减缓速度有两个主要因素:住房部门的[危机]降低了人们的财富意识和次贷危机,这减少了商业投资和通过搞砸金融机构的资产负债表来实现这一点尽管如此,毫无疑问,伊拉克战争是目前油价水平的一个重要因素不是最重要的因素,但对美国消费者来说是一个重要因素

被挤压,相对更多的收入必须转化为能源,而这种费用只是出口而不是刺激美国经济这场战争也是阿梅尔的一部分ica的经常账户赤字它有助于实现这一目标,而这正是压低美元的因素加里·哈特是来自科罗拉多州的前美国参议员,目前是科罗拉多大学媒体和政治家的教授,很少区分政府支出和政府投资战争成本如果不必要地花费,那就是没有为国家安全做出贡献(即伊拉克),战争成本实际上就是金钱陷入困境所有超过收入的支出都会产生赤字,必须通过借款来资助,无论是外国人还是后代所以花在不必要的战争上的钱需要借贷来降低美元的价值并伤害我们的经济罗伯特萨缪尔森是新闻周刊和华盛顿邮报的专栏作家虽然不是经济学家,但他经常写经济与政治的融合我的直觉,[战争]真的与经济衰退没有多大关系

支出很大但是它不是那么大你有可能把伊拉克的情况与石油的价格联系起来,但是如果我们从未入侵伊拉克,石油生产是否会更多或更少我们还不清楚我们有14万亿美元的经济和年度在伊拉克的支出大约是1100亿美元其中一个悖论是,这可能是好事还是坏事,是我们这样一个令人难以置信的富裕社会,我们基本上是在口袋里改变这场战争

这不是它没有成本很高但是当政府支出占国内生产总值的40%时,它不像第二次世界大战这些战争要求我们转移大量的资源,例如工厂和人民

这场战争的显着特点是它不是一个巨大的经济事件Tara Sinclair是乔治华盛顿大学的经济学教授我的简短回答是不[我认为战争不会导致经济衰退]我不认为高油价与战争有太大关系伊拉克,还有很多事要做石油的需求方面我不认为我们可以在国内花这笔钱,因为它会产生赤字支出我们长期以来担心继续为国债做出贡献但我并不那么担心支出去伊拉克而不是在这里Elias Tuma是加利福尼亚大学戴维斯分校经济学荣誉教授从一般观点来看,伊拉克的支出对美国经济的健康没有贡献 大部分支出都是破坏性资本,而不是生产资本和投资资本损失两者都是经济放缓的潜在原因当这些变得严重时,加上其他问题,如住房问题和高油价他们肯定会导致经济衰退关于就业,资本投资和消费者对商品的需求的数据将提供信息到目前为止我认为我们不会处于经济衰退期,但未来几个月将告诉他们,但也许更有说服力问题 - 除了经济衰退与战争之间是否存在关联之外 - 如果国家不入侵伊拉克,美国经济将会是什么样子

为此,一些受访者提出怀旧的看法“我认为油价会降低”

夏皮罗说:“如果我们不进入伊拉克,政治会有所不同我们今天很可能会有一位民主党总统”哈特补充说,“同样的资金用于科学和数学教育,基础设施恢复,资源管理,人类健康系统等是对国家联邦的投资,[可能]保证[d]未来几十年的生产性回报“和Creighton大学的经济学教授Ernest P Goss指出,”[我们的钱]每年在伊拉克的支出大致相当于现在通过国会通过的激励刺激计划的大小所以很难说如果它是我们的刺激计划的规模那么微不足道它在美国可能已经消失的是一个刺激需求的减税政策也可以谈论对癌症研究的投资,当然,像健康和教育这样的联邦计划将在支出方面达到顶峰,每年的税收达到1200亿美元,这也不小,这不是一个惊人的大的,但它会有积极的影响“

作者:揭酯埠

News