img

国外

通过电子邮件9-7-11发送给普林斯顿大学Paul Krugman教授亲爱的克鲁格曼博士,我想提醒您,我已经通过赫芬顿邮报给您写了一封“公开”信,其中“碳复制品”发送给其他新闻网点

我写作的机会是你最近在纽约时报的专栏,我在当地的圣路易斯邮报上读到

在其中,你对当前众议院多数党领袖埃里克·康托尔的行为不以为然

你把坎特先生比作已故的参议员约瑟夫麦卡锡然后更进一步说康托尔先生的行为是“虚无主义”的表现

我是否同意与我目前的问题无关

我需要你的帮助来理解别的东西:康托先生为什么要听你的话

让我通过几个步骤解释一下我的驾驶情况

国会拥有立法的最高权力

当两个立法机构内部的一部分成员采取不利于你站在会议室外的位置时,除了希望你的当地“好人”下次再次当选国会外,你可以做很多事情

然而,一旦在办公室安顿下来,宪法中没有要求你的“好人”把他或她的头与其他成员一起放在立法机构内部来了解国家的问题,设计解决方案,以及这些解决方案是否涉及联邦政府立法,通过法案

与此同时,你仍然是你以前的地方;即,在室外

没有任何宪法要求通过立法,为什么你的“好人”或任何国会议员都这样做

你是诺贝尔奖获得者经济学家,他处理各种理性模型,或者可能是非理性模型 - 我不知道 - 我只是一个普通的公民

无论如何,在我看来,国会是一个特殊的“模范”,在这个模型中,国会议员或女议员所做的理性(或许是非理性的)就是这样的

(A)在选举或连任期间谈一场精彩的比赛

成为“好人”(B)赢得选举(重新选举);收集工资,津贴,有价值的联系人等

(C)尽量减少投票风险

不通过任何立法可能是理想的

(D)最大限度地为负面电视增加筹款,将责任归咎于“坏人”

我错过了什么吗

如果一个政治家 - 任何政治家 - 与同事交谈,如果他或她没有宪法要求这样做并且不符合他或她的政治模式,他们为什么要通过立法

政治家们为什么要相互看,彼此交谈,甚至在同一个房间

克鲁格曼博士,我不明白当你 - 公民 - 在宪法上不要求成员做任何事情时,你的立法机构以外的公民身份模式与站在内部的成员有什么关系

请进一步解释

请提出一个超越你和我的实际解决方案,站在外面彼此劝诫

作为九岁的爷爷,我对我们国家深感忧虑

我想出了一个我称之为“柯克伍德修正案”的想法,但当像你这样的诺贝尔奖获得者尚未想到更好的提案时,我几乎无法相信它

所以,请写下并告诉我你的解决方案

此致,Daniel Hough Jones,Citizen Kirkwood,Missouri CC华尔街日报,纽约时报,洛杉矶时报,华盛顿邮报,芝加哥论坛报,圣路易斯邮报,NBC,哥伦比亚广播公司,美国广播公司,NPR,福克斯,Rush Limbaugh和等等等等

News