img

国外

我开始怀疑美国政治是否已经变得如此分裂,有争议和党派,以及美国选民如此根深蒂固地站在她或他各自的立场上,以至于不再有可能提出新的想法,更不用说公开讨论新思想了

;特别重要的想法,我相信我们迫切需要的那种想法如果你接受这样一个命题:大约25%的美国选民占据了政治光谱的每一端(即可能分别称为极右翼和极左翼)然后剩下的50%将由更温和的共和党人,更温和的民主党人,独立人士和那些声称不符合意识形态的第三方从属关系,占据“中间”的人组成

然后可以争论在任何特定的时间点,在任何政治问题上,两个极端都阻止中间人从公开和诚实的对话中受益这种讨论经常被政治光谱两端的极端分子淹没,然后才能进行诚实的对话,开放对话,甚至可以开始当然,这种现象对任何从事政治话语和选举的人来说都不足为奇(特别是自2008年总统以来)然而,令人惊讶的是,似乎没有人关心我们全国对话的这种退化,尽管事实上这种现象可能是最单一的 - 在我们民主的历史上的重要发展我没有那么多突然顿悟(你知道,伴随着一缕闪光和令人振奋的乐谱),因为我逐渐意识到这是它的方式在过去的两年里,人们越来越清楚地认识到,作为一个人,我们似乎无法在国家层面就几乎任何事情进行成人对话这种认识开始于我的医疗保健辩论,转而进入健康保险辩论(好吧,更像是对谁支付医疗保健系统中的费用的丑陋斗争),当那些反对做任何改变现状的医疗保健的人尝试(即目前受益于当前系统的所有特殊利益)在国会中说服了一些人,并在有线电视新闻和广播节目以及博客界的权威人士谈论,我们最不需要的是对外面的坦诚讨论

- 控制医疗保健费用,超过3000万没有保险,医疗保健结果下降指标,如婴儿死亡率等

如此有效的排除诚实讨论的策略 - 我最喜欢的是“死亡小组”一词,因为它只有两个尽管71%的美国人相信全民医疗保健,但本来应该是全国性讨论的开始,即使公共选择的后备立场也很快就被抛弃了,所以这些言辞令人难以置信的令人难以置信和有效来自谈话这有意排除了一个公开诚实的讨论,讨论什么符合“美国人民”的最佳利益,而不是最适合少数几个人强大的特殊利益,国家和我们的民主进程是一个巨大的伤害我们一直在争论结果从那以后,就像一些高中毕业生被完全猝不及防 - 意识到期末考试即将来临 - 我们偶然发现并通过“债务上限辩论”再次,错误的信息和容易消化的声音取代了一个理性的,基于事实的讨论,使美国人民了解该国积累了多少债务;我们如何达到这一点以及为什么它是坏的;解决问题的替代解决方案可能是什么;最终,短期妥协避免了国家义务的违约以及我们的金融和财政体系随之完全崩溃,尽管该国的AAA信用评级受到标准普尔的打击(我相信,这是正确的)) 具有讽刺意味的是,减少国家债务这个更大的问题已经开始走向超级委员会的道路,超级委员会本周开始召开会议,不再有利于诚实对话的环境,然后国会在8月初就停止了(但至少有更多时间达成接近共识的东西;我们将会看到)与医疗保健辩论一样,或者更具体地说,缺乏这种辩论,债务上限辩论 - 这应该被视为关于适当的辩论的一部分联邦政府的角色,履行这些责任应该花多少钱,以及我们应该如何为此付出代价 - 涉及严重而复杂的问题所有美国人都应该得到公开讨论的好处,这是不会发生的,然而,因为我们不再倾向于坚持这种开放和诚实的对话,因为我们是强大的特殊利益集团的掠夺者,这些利益似乎控制了大部分(如果不是全部)ou以这种或那种方式当选的领导者如果你愿意的话,这个三驾马车的最后一个事件包括我的酝酿顿悟,是当前的“辩论”(再次,我非常,非常松散地使用那个动词)如何让经济再次发展并开始让我们1400万失业者中的一些重返工作岗位9月8日,我希望将总统的“大工作演讲”称为国会联席会议

有人可能会认为创造就业措施一揽子计划的基础包含“美国就业法”的内容达成了共识(虽然我会并且已经建议在这方面过于聪明一半而且注定了它现在遭受的侮辱)总统和他的经济团队精心制作了一些混合体

不同但却是经过验证的创造就业措施,其中许多措施之前已经得到共和党人在联邦或州一级的支持因此,“美国就业法”的第一品质旨在让会议变得轻松自如ss本来应该能够接受并通过它很明显,不幸的是,在这一点上,甚至有一半美国就业法案以总统提交的形式通过现任国会的可能性介于“苗条”之间“和”无“我们的政治光谱的每一端(上面提到的极端对立面的25%)束缚了他们的腰部并且已经出现了他们各自提倡的策略(实际上三个已经在选举产生的民主党国会议员中被叛逃)或实质上杀死这项拟议的立法,但各自的主要目标是在创造就业机会方面保持面子并支持萎靡不振的经济,以支持他们已经开展的2012年运动的选举投票有两个重要的事情

我的顿悟三驾马车的最后一个组成部分第一个是美国就业法甚至不是一个大概念它在大多数方面都是一个非常温和的想法;围绕着失业的基本结构性问题的边缘,这个问题真正只能通过大创意来解决(下周更多内容)我确实在上周将其称为“对猎枪爆炸的创可贴”然而,至少在我看来,至少对我来说是极端左派所遭受的叛逆指责的喧嚣,以回应上周的博客文章,题为“太少,太晚了:总统的'大工作演讲'”如果有建设性的批评甚至谦虚的想法在我们的公共话语中是不受欢迎的,那么显然没有空间去考虑和辩论那些真正重大的,新颖的想法,这些想法可以帮助我们摆脱持续的财政和经济萎靡不振上周的博客帖子引发了这样的挑战

反过来强烈的反应又被称为“无论发生什么事情发生在'视觉中','重访',其中包括以下谨慎和处方:失控的资本主义 - 赋予了利益虽然非常有吸引力,但在我们的一小部分人口中非常有吸引力 - 已被证明是一种非常具有破坏性的力量(例如抵押贷款危机;深水地平线环境灾难;等等,以及需要政府干预的时候(例如TARP计划;联邦储备银行在市场上的干预;各种联邦止赎预防计划;收购房利美和房地美等;等等;等等) ad nauseum) 在没有这样一个未来框架的情况下,全国辩论一直是日益严重的知识瘫痪形式的受害者:我们当选官员和选民的短期思维模式 - 与两年选举周期相关 - 进行辩论关于实质性长期问题的固有不足,短期解决方案因为我们对国家的未来没有共同愿景,可以衡量短期解决方案,因此没有生产性话语的指标因此,我们所谓的“领导者“依赖于他们的”原则“,而不是更广泛地看待实现未来,我们希望看到相当激进的,呃

酸葡萄你们中的一些人可能(当然也会)回应最后一部分;我真的很期待你在这方面的善意评论然而,我比采用酸葡萄的皮肤要厚得多但是请考虑一下:“思想市场”的概念从最早的一些以来一直伴随着我们关于“什么是民主”的概念正在得到很好的讨论(具有讽刺意味的是,有人吗

)苏格拉底考虑了思想市场的概念,尽管他没有用这些术语来谈论它确实,他的整个教学方法都是以它为前提的

托马斯·杰斐逊和他最钦佩和效仿的政治哲学家约翰·洛克也写过关于一个运作和自由民主社会拥有思想市场的重要性和必要性(同样,没有使用那个没有创造的短语,我的知识,直到20世纪中叶)的确,我们的国家是由逃离英格兰和欧洲其他地区的人组成的,因为他们因为他们的统治不同于他们的统治君主制而受到迫害deralist Papers,仍然被认为是关于开国元勋们为国家所预期并在我们的宪法中体现的权威论文,思想市场的概念不仅仅是一个短暂的概念然而,在2011年,我们设法来到即使是最谦虚的想法,在宏观的计划中被看待,并表现出最真诚的意图,也无法得到公平的考虑和开放和诚实的公众对话,如同着作中所反映的开国元勋“联邦党人文集”也提出了另一个对我们的政府体制至关重要的观念:多数人的暴政绝不会对少数人的利益采取粗暴行为

另一个不同点是,公民人数和领土可能被纳入共和党人的指南而不是民主政府;正是这种情况使得前者的组合在前者中比在后者中更为可怕

社会越小,构成它的独特的政党和利益就越少;不同的政党和利益越少,同一政党的多数人就越多;并且构成多数的人数越少,他们所处的指南针越小,他们就越容易协调并执行他们的压迫计划扩展球体,你会接受更多种各样的政党和利益;你不太可能大多数人都有共同的动机来侵犯其他公民的权利;或者如果存在这样一个共同的动机,对于所有感受到它的人来说,发现自己的力量并且彼此一致行动将会更加困难除了其他障碍之外,可能会有一种不公正的意识或者不光彩的目的,沟通总是被不信任与不一致的数字进行核对“詹姆斯·麦迪逊,联邦党人10号,”联盟作为防止家庭阵营和起义的保障“(续),纽约小包,11月23日,1787具有讽刺意味的是,当你有一个极端的选民群体 - 我在一开始就提出的政治光谱两端的25% - 主导辩论并淹没了合理的讨论和解决方案,50%的中间人如果只是公开对话得到重视和培养,那值得信赖 - 开国元勋根据宪法保证的这种保护一直站在我的头上,我想知道什么是苏格拉底,约翰洛克和托马斯杰斐逊,詹姆斯·麦迪逊等人不得不对此说些什么

News