img

国外

对于锤子来说,一切看起来都像钉在奥巴马政府监管机构的大军身上,每个贷方看起来都像是一个潜在的问题,可能会导致美国国际集团的崩溃

他们已经在多德 - 弗兰克法案的支持下将其监管触角扩散到几乎每一个银行业的唯一和裂缝银行选择的唯一飞地是根据条约或其他方式赋予主权权力的美洲原住民部落

他们向数量庞大的无银行账户或欠银行账户提供主权贷款,这些银行已经被提供的服务定价

传统的贷款人,因为奥巴马的严厉和昂贵的监管主权债权人不是占领华尔街的目标他们没有银行账户或欠银行的借款人不会要求美联储消费者金融保护局或州或地方政府进行主权贷款监管原因是不言而喻的奥巴马政府开创了大量的金融监管在消费者福利的旗帜下,对传统银行存款人的贷款和加息费用已经枯竭与监管机构之类的朋友一样,你可以负担得起没有敌人没有消费者被迫使用主权贷款人这是一个基于所有替代贷款的知情选择问题期权和主权贷款人之间竞争赞助没有主权贷款垄断者正如众所周知的农民所说的那样,“如果没有破产,就不要解决它”就像怜悯一样,主权借贷是借款人需要的两倍祝福立即资金得到满足并为美洲原住民部落创造就业机会和财富主权贷款有可能创造数千个就业机会,每年为经济困难的美洲原住民创造数百万美元的收入

断言美洲原住民部落拥有这些资产将是一个巨大的轻描淡写在历史上被联邦,州或地方政府剥削受伤的膝盖是典型的,条约已经成为现实由于国会制定了1946年“印度理赔委员会法”以进行部分修正,美国最高法院详细阐述了少数违反美国条约和印第安人Si Si国家的条约,448 US 371(1980)根据现行的联邦法律,印度部落根据美国宪法享有的特殊主权地位否认联邦,州或地方政府机构拥有管理部落土地上的贷款业务的权力

最高法院将印第安部落定性为“国内依赖国家”或“准主权部落实体”印度部落主权权力的地位,由联邦法律解释,印度法律专家费利克斯科恩在他的“联邦印第安人法律手册”中简要总结:司法决定的整个过程印第安部落权力的本质是坚持三个基本原则:一个印第安部落拥有,在第一个世界ce,任何主权国家征服的所有权力都使该部落受到美国立法权的制约,实质上终止部落主权的外部权力,例如其与外国订立条约的权力,但这本身并不影响部落的内部主权,即地方自治的权力

这些权力必须受到条约和国会明确立法的限制,但除非是明确合格的,内部主权的全部权力

属于印第安部落及其正式组建的政府机构1934年的印度重组法案是为加强部落自治和保护部落文化而制定的

当国会打算侵犯部落自治时,它明确地这样做,而不是暗示然而,正如1988年国会的印第安博彩法案一样,它已经避免了规范从部落土地进行的贷款活动的立法,部分原因是因为利用试验和错误的价值来制定开明的公共政策什么正义路易斯·D·布兰迪斯在新州冰公司诉Liebmann,285 US 262(1932)关于作为公共政策试验实验室的国家适用于各种独立的部落主权:“如果其公民选择,单一的勇敢国家可以作为联邦制的一个幸福事件

实验室;并尝试新颖的社会和经济实验,对国家其他地区没有风险“然而,消费者金融保护局或各州仍有一种完全合法的方式来攻击主权贷款:发布或制定更多的消费者和商业友好贷款规则吸引当前主权贷款客户,即建立更好的捕鼠器

News