img

公司

我被警告过了

一位朋友提醒我,如果我们继续发布麻省理工学院的“科学,宗教和起源调查”,那么我会被那些认为我们的宇宙不到1万年的宗教原教旨主义者的憎恨所淹没

无论如何我们发布了它,并且如预期的那样,尖刻的反应涌入

但令我惊讶的是,他们中的大多数并非来自宗教人士,而是来自愤怒的无神论者!我发现这一点特别引人注目,因为我自己并不虔诚

我对这些愤怒的无神论者有三个批评:1)他们帮助宗教原教旨主义者:我想通过调查得出的一个关键点是,有两个有趣的科学 - 宗教争议:a)宗教和无神论之间b)宗教团体之间做什么并且不要攻击科学在美国学校推动创造论的一些力量试图将两者混为一谈,以便他们可以假装代表大多数人,并且嘲弄那些不攻击科学的宗教团体可以掌握在他们手中

相反,我认为提请注意b)是削弱反科学边缘和改善后代前景的最有效方法

根据盖洛普民意调查,虽然46%的美国人认为人类是在不到1万年前创造的,但我们的调查显示只有11%的美国人属于公开拒绝进化论或大爆炸宇宙论的宗教,因此代表大多数人的主流宗教可以成为反科学原教旨主义者的强大盟友

2)他们可以使用更多的谦虚:如果我作为物理学家学到了什么,那就是我们知之甚少

就现实的最终性而言,我们的科学家在本体论上是无知的

例如,许多受人尊敬的物理学家都相信所谓的量子力学的哥本哈根解释,根据这种解释,每当你观察到某些东西时,就会发生一种称为“波函数崩溃”的根本随机过程

这种解释既被批评为人类中心主义(量子教父Niels Bohr着名的论证,没有观察就没有现实)和模糊(没有方程式说明何时应该发生声称的崩溃,并且可以说没有实验证据)

让我们将Niels Bohr的本体论观点与温和宽容的宗教人士的本体论观点进行比较

至少其中一个是不正确的,因为玻尔是一个无神论者

也许两者都不正确

但是谁说前者明显优于后者呢

应该嘲笑和嘲笑

就个人而言,我敢打赌金钱反对哥本哈根解释,但如果我不能与那些相信其本体论的人成为朋友并与他们团结起来,以使我们的星球变得更美好,那将是荒谬的

3)他们应该实践他们所宣扬的东西:大多数无神论者主张用细致周到的科学话语取代原教旨主义,迷信和不容忍

然而,在我们发布我们的调查报告之后,广泛的同性恋攻击比比皆是,我得到的大部分苛刻的评论(包括一位来自物理学教授的评论)都表明他们的作者甚至没有费心阅读他们批评的报道

正如一些原教旨主义者所做的那样责备所有宗教人士是不公平的,我显然并不是暗示所有反宗教的人都是卑鄙的或不宽容的

然而,我不禁被一些处于宗教和反宗教极端的人在辩论风格上分享令人不安的相似之处所震惊

我的所有想法可能都是错的,包括我在这里表达过的那些想法,如果你批评我,我不介意

我要问的是,在你这样做之前,请仔细阅读我所写的内容,诚实地尝试理解我的观点,并仔细和周到地表达你的批评

否则你可能会破坏自己的理想

News